2009年のある朝、研究者 ボニー・ワーリング 彼はコスタリカの山をバスで上り、ラセルバ生物ステーションに行き、そこで干ばつに対する熱帯雨林の反応を研究しました。
急速に変化する世界における熱帯林の運命を理解しようと、世界中の何千人もの研究者が同じ質問に取り組んでいました。
私たちの社会は、何百万もの人々の淡水の利用可能性を制御し、地球の陸生生物多様性のXNUMX分のXNUMXが生息する、これらの脆弱な生態系を過度に要求しています。
今日、問題を引き起こした後、私たちはこれらの森にさらなる努力を求めています。
植物は大気中の CO2 を吸収し、葉、木、根に変えます。
今では明らかなようです。 私たちは奇跡さえ無視することができます。 しかし、この力は科学者の希望を刺激しました。 その植物、特に成長の早い熱帯樹木は、化石燃料の燃焼によって排出されるCO2の多くを捕捉することにより、気候変動に対する自然なブレーキとして機能することができます。
このように、世界中の政府、企業、非営利団体は、膨大な数の木を保護または植えることに取り組んでいます。
それは機能しますか？
いいえ。人間の炭素排出量を相殺するのに十分な樹木はありません。 そして、決してありません。
Waringは最近、利用可能な科学文献の調査を実施して、どのくらいの森林がCO2を吸収できるかを評価しました。 地球全体に含まれる可能性のある植生の量を最大化すれば、CO2を隔離することができます。 現在の速度でわずかXNUMX年間の温室効果ガス排出量を相殺するのに十分です。
その時点で、私たちはもはや何も補償することができませんでした。
木でいっぱいの土地は、避けられないXNUMX年からXNUMX年を先延ばしにするだけです.
私たちの種の運命は、森林の生存とそこに含まれる生物多様性と密接に関連しています。
植物はCO2ガスを単糖に変換します-光合成として知られているプロセス。 これらの糖は、植物の生体を構築するために使用されます。 捕獲された炭素が木材に蓄積された場合、それは何十年にもわたって大気から離れた場所に閉じ込められます。 植物が死ぬと、その組織は分解され、土壌に取り込まれます。
植物の炭素の一部は、数十年または数世紀にわたって地下にとどまる可能性があります。 一緒に、陸生植物と土壌は約 2.500ギガトンの炭素, 大気中の約XNUMX倍。
植物 (特に樹木) は炭素の優れた天然貯蔵庫であるため、世界中で植物の数が増えると、大気中の CO2 濃度が低下する可能性があることは理にかなっています。
タイタニックチャレンジ
植物が成長するには、光、CO2、水、栄養（窒素やリンなど、植物の肥料に含まれるのと同じ元素）のXNUMXつの基本的な成分が必要です。
世界中の何千人もの科学者が、植物が気候変動にどのように反応するかを理解するために、これらXNUMXつの成分に関連して植物の成長がどのように変化するかを研究しています。
私たち人間が自然環境の非常に多くの側面を同時に変化させていることを考えると、これは本当に難しい課題です。 私たちは地球を温暖化し、降雨パターンを変化させ、広大な森林を小さな断片に切り分け、そこにさまざまな種を導入しています。
これにより、植物が大気からどれだけの炭素を吸収できるかという質問に答えるのが難しくなります。
しかし、その量が何であれ、研究者たちは、陸域の生態系がそれ自体でそれを実現することは決してできないということに満場一致で同意します。
科学者たちは、世界中の木々や森林からどれだけのCO2を回収できるかを推定しています。
これらの制限を認識して、科学者は、陸域の生態系が吸収するのに十分な追加の植生を含んでいる可能性があると推定しています 大気から40から100ギガトンの炭素。
この追加の成長が達成されると（とにかく数十年かかるプロセス）、地球上に天然炭素を貯蔵するための追加の容量はありません。
非常に少ないです。 十分ではない。
人間は現在、大気中に CO2 を放出しています。 年間 XNUMX ギガトンの炭素の割合で。 自然のプロセスは、世界経済によって発生する温室効果ガスに追いつくのに苦労するでしょう。 私たちは自殺しています。
メルボルンからニューヨーク市への帰りの飛行機の1600人の乗客は、直径750メートルの樫の木（XNUMX kg C）が捕捉できる量のXNUMX倍の炭素（XNUMX kg C）を放出します。
大惨事と希望
植物の成長に対するこれらすべての物理的制約にもかかわらず、植物の被覆を増やすための大規模な取り組みが増えています. いわゆる「自然に基づく」気候ソリューション。
これらの取り組みの大部分は、森林の保護または拡大に焦点を当てています。樹木には低木や草よりも何倍も多くのバイオマスが含まれているため、二酸化炭素を吸収する可能性が高いからです。
しかし、陸上生態系が真剣に分析されていない場合、そのような活動は生物多様性を減少させ、逆の効果を引き起こす可能性さえあります.
パラドックスのように思えます。植林は環境に悪影響を与える可能性があるのでしょうか?
答えはイエスです。 環境へのダメージを避けるために、自然に属さない場所に植林することは避けなければなりません。 アマゾンの森を伐採してから、他の場所、おそらく異なる特性を持つ場所に恣意的に新しい木を植えても意味がありません。
森林生息地の拡大に着手する前に、適切な場所に木が植えられていることを確認する必要があります。これは、地球上のすべての生態系が木をサポートできる、またはサポートする必要があるわけではないためです。
通常は他の種類の植生が優勢な生態系に植林しても、長期的な炭素隔離をもたらすことはできません。
スコットランドの沼地の例
特に実例となる例は、スコットランドの沼地から来ています。 常に湿った土壌で低植生（主にコケや草）が育つ広大な土地。
分解は酸性で浸水した土壌では非常に遅いため、死んだ植物が非常に長い時間をかけて蓄積し、泥炭が形成されます。 英国の泥炭地には、国の森林に見られる炭素の20倍の炭素が含まれています。
XNUMX 世紀の終わりに、スコットランドのいくつかの湿地が植林のために排水されました。 この操作により、苗木は落ち着くことができましたが、泥炭の腐敗も加速しました。
生態学者 ニーナ・フリッゲンス エクセター大学の彼の同僚は、乾燥した泥炭の分解が、後に植えられた木が吸収するよりも多くの炭素を放出したと推定した.
森は「CO2を回収する機械」ではない
同じことが北極のツンドラにも当てはまります。ここでは、自生植物が冬の間雪に覆われ、光と熱を反射します。 これらの地域に背の高い濃い葉の木を植えると、熱吸収が増加し、局所的な温暖化につながる可能性があります.
しかし、森林生息地に木を植えることは、環境に悪影響を与える可能性もあります。 炭素隔離と生物多様性の両方の観点から、森林はすべて同じではありません。自然に確立された森林には、人工林よりも多くの種の動植物が含まれています。 また、多くの場合、より多くの炭素も含まれています。
植林を促進する政策は、確立された自然生息地の森林破壊を不注意に奨励する可能性があります。
「間違った」森林の別の例: Sembrando Vida
ロイター/ホセカベサス
別の印象的な例：プログラム ヴィダのように見える 植林のために土地所有者に直接支払いを提供するメキシコ政府の。
問題？ 多くの地方の地主は、新しい苗木を植えるために、古くて確立された森林を伐採します。 この決定は、経済的には賢明ですが、実際には 数万ヘクタールの成熟した森林の喪失。
このようには機能しません
多くの善意のある組織は、より速く成長する木を植えようとしています。これは、理論的には、大気から CO2 を「取り込む」割合が高くなることを意味するからです。
ただし、気候の観点からは、樹木がどれだけ速く成長できるかではなく、成熟したときにどれだけの炭素が含まれるか、その炭素が生態系にどれだけ長く存在するかが重要です.
森林が老化するにつれて、生態学者が「定常状態」と呼ぶ状態に到達します。 樹木が毎年吸収する炭素の量と、植物自身の呼吸によって放出される二酸化炭素と、何兆もの地下分解微生物によって完全にバランスが取れている状態。
この現象は、原生林がもはや急速に成長せず、それ以上のCO2を隔離しないため、気候緩和に役立たないという誤解を招きました。
この問題の間違った「解決策」は、確立された森林の保全ではなく、植林を優先することです。
人間には健康な森が必要です
自然の生態系をサポートすることは、気候変動と闘うために必要な戦略の重要なツールです。 しかし、いずれにせよ、前述のように、陸上生態系は化石燃料の燃焼によって放出された量の炭素を吸収することはできません.
新しい木が他の場所に植えられている限り、伐採を続けて地球を苦しめることができるという誤った幻想に落ち着くのではなく、排出源で排出を削減し、大気中に蓄積された炭素を除去するための追加の戦略を模索する必要があります.
これは、森林を保護および拡大するための現在のキャンペーンが悪い考えであることを意味しますか？ 絶対違う。 自然の生息地、特に森林の保護と拡大は、地球の健康を確保するために絶対に不可欠です。
森林は単なる炭素吸収源ではありません。 何百万もの既知の種の運命を結びつけるのは複雑な緑の網であり、他の何百万もの人々はまだ発見されるのを待っています。
