なぜなら、標準的な経済理論にはこの種の危機に対する答えがないからです。
コロナウイルスのパンデミックは、世界中の社会のパターンと日常の経済を劇的に混乱させました。 エコノミストは経済に注目しており、供給と需要が同時に途絶える異常事態に中央銀行や政府が何をすべきかを考えています。 政府は、収入を失っている（または銀行や実体経済に危険な波及効果のリスクがある）企業や労働者を支援し、これらの費用を賄う方法を見つけなければならないというコンセンサスがあります。
うちわや手袋、マスクなど生活必需品の増産が急務。 病院のベッドを提供する必要があります。 必要な人員が安全に作業できるようにすることが不可欠です。 サプライ チェーンの混乱と人口制限にもかかわらず、必需品と基本的なサービスを提供する必要があります。
これらの状況は、市場と公共部門の役割に関する根本的な問題を提起します。 特に、必要な規模で十分な速度で必要なことを行う場合。 一部の経済思想家はこれらの問題を早急に正しく攻撃しています。
しかし、コロナウイルスによって、経済を根本から再考する必要も生じています。
経済規律は、公共政策について考えるための最も影響力のある枠組みを提供し、 しかし、現在の緊急事態への準備と対処の両方において不十分であることが証明されています。 コロナウイルスのパンデミックは、伝統的な経済についての私たちの考えを再考する必要性を強調し、この再考が取るべきいくつかの方向性を示しています.
公共の利益と合理的な選択
従来の経済学者は、感染症を広める個人の行動を、感染のリスクという形での「外部性」と捉えています。 個人が別の特定の個人との相互作用が彼らの両方にとって危険にさらされていると判断することは合理的かもしれません. ここで言うことはあまりありません。 問題は後で起こります。 外部性は、一部が損傷する場合もあれば、すべてが損傷する場合もあります。 現在のパンデミックは、これらのケースの両方の側面に影響を与えていますが、どちらのケースでも再考が必要です。
現在のパンデミックによる死亡率は高齢者の方がはるかに高く、若者は中断のない生活から得られる利益と比較して、直接的な害をほとんど受けないことが多いため、現在のパンデミックで公衆衛生の選択を行うための枠組みは問題を超えていなければなりませんすべてを改善できるかどうか 代わりに、ある人にとっての特定の行動の利益が他の人にとっての損失を上回るかどうかを判断するために、個人間の幸福度の比較を行います。 ほとんどの従来の経済学者は、このような比較を慎重に避け、代わりに、ポリシーによって全員が改善したという事実のみに基づいて結果をランク付けする効率の考慮に焦点を合わせています。 この状況では、そのようなアプローチは私たちをどこにも導きません。
エコノミスト ライオネル・ロビンス 彼は、対人対立を「mors tua、vita mea」タイプの問題として攻撃したことで有名です。 しかし、この場合、それは「mors tua, salus mea」であり、幸福として理解されます。 個人間の比較により、一部の人の命をさらに失うことが、他の人が被る不便や経済的または社会的損害、場合によっては深刻な損害よりも大きいと見なすことができるかどうかを判断することができます.
パンデミックは、さまざまな人々の利益を評価することが、単純ではないとしても、なぜ絶対に必要なのかを理解することを可能にします。
このような比較は明らかに複雑になる可能性があります。 せいぜい、それらについての意図的な公開審議は、いくらかの社会的および政治的正当性を提供することができます。 これまでのところパンデミックを食い止めるというヨーロッパとアメリカによる抜本的な決定は、あまり議論の余地なく国民の支持を得ているようです。 しかし結局のところ、さまざまな利害に起因する重み付けに関する同社の審議は避けられない。 それらを接続するためだけでなく、適切な妥協が行われるようにするためです。
日常生活に長期間制限を設ける理由がある場合、それは、さまざまな、場合によっては対立する人々の利益を比較検討したいという願望に基づく必要があります。 パンデミックと闘うという直接の公共の目的を果たすために民間のリソース（医薬品、医療製品、ファンプロジェクトに関する知的財産）を要求するケースは明らかです。 それは、いくつかの重要な利益と他のそれほど重要でない利益との間の例外的ではあるが合理的な妥協の観点からよりよく理解することができます。
そのような妥協を行う意志と能力は、公益の概念に固有のものです。
より基本的なレベルでは、コロナウイルスのパンデミックは、個人の合理性に対する伝統的な経済の理解が不十分であることも示しています。 パンデミックを制御することは、少なくとも病気のリスクに関して同様の立場にある人々の間で、すべての人にとって有害な結果を回避することをある程度目指しています. 標準的な枠組みが示唆するように（たとえば、囚人のジレンマの有名な例のように）、集合的な結果を達成するために、個人の合理性から逸脱する必要はありません。 むしろ、個人の合理性を、経済学者が好んだものとは異なる方法で、より広範に見る必要があります。
これは新しい考えではありません。
コロナウイルスが登場する以前から、経済学における合理性をよく理解しているとの批判は、戦略的相互依存関係をより広い視点から理解する必要性を長い間強調してきました。 たとえば 悟った個人的な興味 （アダム・スミスによって高度化され、アレクシス・デ・トックヴィルによって認識されたが、ほとんど使用されなくなった概念）。 同様に、道徳哲学者、特にインマヌエル・カントは、道徳への合理的なアプローチには、他人によって行われた場合にどのように判断されるかに基づいて自分の行動を評価する必要があると指摘しています。 これらすべての思想家は、適切に理解された合理性には、個人の利益のための容赦のない近視眼の探求から遠ざかる理由が含まれるべきであると信じていました。
この合理性へのより完全なアプローチによってのみ、私たちは社会的利益の要件を自主的に尊重することを強く訴えることができます。
政策立案者が現在の危機に対応するために最もよく使用するモデルでは、社会的制限の部分的な遵守のみが想定されていることに注意することは興味深いことです。 このような制限の遵守は、罰への恐怖や権威の尊重によって動機付けられる場合がありますが、自発的な調整から生じることもあります。 どちらの場合も、現在の状況では、政策立案者は伝統的な経済理論の狭いツールボックスを超えて、個人の自由を損なう公衆衛生対策の遵守を正当化し、動機づける必要があります。
不確実性、判断、正当化
従来の経済的思考が現在の状況で非常に限られたガイダンスを提供する XNUMX つ目の理由は、不確実性です。 エコノミストはずっと前に、不確実性とリスクを区別してきました。 不確実性 一般に、リスクとは異なり、確率に直接割り当てることができない暗黙の結果として理解されています。 経済学は、根本的な不確実性に直面して意思決定を行う方法を理解するための限られたリソースを提供します。 しかし、さらに深刻な不確実性は、起こりうる結果を簡単に予測できない場合です。 このような非常に予測不可能な結果は、いわゆるいわゆる "黒い白鳥"。
コロナウイルスのパンデミックは、最初は黒い白鳥のような出来事のように見えるかもしれませんが、そうではありません。そのような脅威の可能性は、専門家によって長い間認識されており、何年も前から正確に予測されてきました. この認識は、政府の最高レベルでのシナリオの議論につながりました。
したがって、コロナウイルスのパンデミックの見通しは、最初のタイプの根本的な不確実性を伴いました。 予想できたはずの出来事 （実際、それは予想されていました）いつ、どのような形で発生するかが不明であっても。
とはいえ、関連する公衆衛生インフラストラクチャーが真剣に見過ごされてきたことは今や明らかです。 たとえば、世界中で、監視と新興疾患への対応で中心的な役割を果たしている WHO は、十分な資金を提供されていない可能性があります。 パンデミックへの初期対応が不十分であると WHO が非難されていることもまた別の問題です。 イタリアを含む多くの国の国や地域の医療インフラも同様です。
曲線を平坦化する
パンデミックの進展の根本的に不確実な性質は、現在のコロナウイルスの緊急事態に対する経済のいわゆる合理的な対応について、継続的な深刻なジレンマを引き起こしています。 「曲線を平らにする」という比喩を考えてみましょう。 学校や大学、レストラン、バーの閉鎖、社会的距離などの措置の潜在的な結果は、必然的に、特定の仮説と限られたテストに基づくシミュレーションによってサポートされ、主にXNUMXつの目標に焦点を当てています。疾患。 動機は彼らの影響の予想される方向に基づいていますが、彼らが社会に直接または間接的に与える実際の影響は不明です。
既存のモデルの不適切さは、正しい行動方針についての合理的な意見の不一致につながります。
国境を閉鎖し、日常生活の多くの側面を閉鎖することの影響は、身体的健康の他の側面に影響します。 コロナウイルス経済は、メンタルヘルス、社会性、経済的繁栄に影響を与えます。 財政、教育、出生率、死亡率にも影響があります。 これらすべての要因が不確実性を高めます。 これらのそれぞれは、複雑な方法で他のものと関連しています。 このような政策の効果はわかりにくい。 一部のポリシーの効果は、永続的または永続的である場合があります。 他のものは一時的ですが、非常に破壊的です。 因果関係のもっともらしい連鎖は異なります。
後期社会学者 ウルリッヒベック、 XNUMXつの出現について語った 「危険にさらされている会社」 「悪」と「善」を生成し、因果関係の連鎖に従って分配されることは、多くの場合未知または不可知であり、目標からそう遠くはありませんでした。 十分な情報に基づいた意思決定を行うために知っておく必要があるすべてを知っているわけではないことを知っていることはできません。 公衆衛生上の緊急事態は、行政権の必要性と専門知識の必要性を浮き彫りにする一方で、それらの限界も浮き彫りにします。 民主主義の文脈では、公的決定は、日の目を見れば、理由によって支持され、社会的審議によって支持されることができる判断によって支持されなければならない. したがって、判断は正当化と組み合わせる必要があります。
コロナウイルスとその進化の影響の不確実な性質は、民間部門の経済に影響を与えるため、公共政策でこれを考慮する必要があります。
エルスバーグの有名なパラドックスは、個人が不確実性を嫌うことを示しています。 可能性のあるイベントを記述する「状態空間」と、これらのイベントのそれぞれに関連する可能性が不明な状況では、意思決定プロセスにおける感情的要素が重要になります。 投資家の「アニマルスピリット」が出てきます。 例えば、パンデミックによる市場センチメントの崩壊には合理的な理由がありますが、その余波による日々の株価の大きな変動は、合理的とは完全には理解できない過剰なボラティリティの形をとっているように見えます。
パンデミックに対応する公共政策は、民間主体にアンカーと保証を提供することに重点を置く必要があります。
これにより、民間の関係者が支出と投資を継続し、公衆衛生上の緊急事態の終結に向けて計画を立て、労働者の解雇などの悪影響をもたらす可能性のある行動を回避できるように、安定への期待を生み出すことができます。 パニックはそれ自体がリスク要因であり、間違った公共の行動によって引き起こされたり、正しい行動によって落ち着いたりする可能性があります。 政府は、事業の存続と雇用と収入の継続を確保するための支援を提供して、総需要と幅広い基盤のソルベンシーと流動性を維持することができます。
これには、経済活動を継続し、不可逆的な損害を回避するために、補助金と直接送金が必要になる場合があります。 しかし、これらは不確実性に対処する方法であり、それを払拭する方法ではありません. 公衆衛生、経済の安定、およびその他の要因の間の相互依存を認める必要な介入を特定するには、政府への信頼が前例のない時代に、並外れた公共のリーダーシップが必要です。
コロナウイルスの経済学
一般に、経済は社会から切り離すことはできません。つまり、経済は社会的に統合されています。 経済は公衆衛生、政治的または社会的プロセスとは無関係に分析できるという考えは、単に脆弱であるだけでなく、誤りであることが証明されています。 コロナウイルスは彼女のマスクを外しました。
これを明確に理解するXNUMXつの方法は、コロナウイルスに対する適切な経済的対応は、価値があるとみなされるものに依存するということです. そして、考慮すべき価値は、厳密に経済的なものをはるかに超えています。 伝えられるところによると、元ホワイトハウス首席戦略官 スティーブ・バノン、どの 「国は経済以上のものである」.
間違った理由にもかかわらず、彼は正しかった。
パンデミックへの世界的な対応は昨日でさえ不可能であるように思われたでしょう： 経済を保護したいのではなく、公衆衛生を保護したいという欲求によって動機付けられた、孤立した国家
この経済的優先事項の克服には、共通の市民権と運命の共有という考え方の重要性が暗示されています。 通常、多くの企業はこの考え方にほとんど注意を払っていません。 しかしパンデミックは、公衆衛生が経済的および社会的規制、制度、政策、規則、習慣、規定の結果であることを強調しています。 その結果、国家と社会活動、またはその欠如が根本的なものになります。 病気の有給休暇や医療へのアクセスが感染症の蔓延に及ぼす影響は、政治的および経済的な選択がどのように病気の伝染帯を生み出すかの例を示しています。 経済政策の有力なアイデアは、各目標にはそのツールが必要であるというものでしたが、因果関係の相互関係が深い場合、ツールは調整されなければなりません。 調整も目標もありません。
パンデミックは、私用と公用の境界線を曖昧にします。
曲線を平坦化するという目標が受け入れられてきたのは、病床、人工呼吸器、およびその他の施設が、すべての潜在的な患者を一度にケアするのに十分でないためです。
ただし、この容量の制約は、政治にとって不必要に思われるものに投資しないという以前の公的および私的な決定の結果です。
現在の個人の自由、特に移動と集会の自由の大幅な減少と、私たちの生活モデルの崩壊は、以前の過少投資の結果です。 そして、それらは経済的、社会的、心理的、健康的な結果をもたらします。 ただ、サプライチェーンの構造が変化したことで、必要な医療器具の生産が難しくなり、効率が著しく低下した可能性もあります。
公共の利益は常に私的な利益を超えています。
ケインジアンの経済思想は、適切な投資に対する同社の関心を長い間強調してきました。 公立も私立も。 パンデミックは、この関心が投資の数や投資の範囲を超えて拡大する可能性があることを強調しています。 限られたリソースの供給を急速に増やすための現在の取り組みには、公共の調整と民間リソースのリダイレクトが必要になる場合があります。 パンデミックは、戦争のように、プライベートとパブリックの違いを目立たなくします。 それは、これまで不明瞭だった相互依存性を前面に押し出します。
これは単純な理論ではありません。 それは練習に意味を与える思想であり、特に異常な時期にだけではありません。
コロナウイルスに合理的に対応するには、生命の領域間の相互依存性が疫学と同様に経済にとっても基本的なものであることを認識する必要があります。 必要な知識の種類には、社会科学と自然科学の間の相乗効果が必要です。 特に公共の利益を概念化する際に。 問題は、個々に考えた場合の合理性と集合的に考えた場合の合理性との関係を理解することです。 根本的な不確実性の役割と、その結果としての公共政策の策定における判断と正当化の必要性を認識し、 コロナウイルスの後、経済は新しい洞察に開かれ、古い洞察を回復しなければなりません。
要するに、概念と方法の再考は非常に可能性が高いです。 現在のような困難な瞬間は、変化の引き金に過ぎません。
ビアンカ・スタン - 法律を卒業し、ルーマニアで数冊の本を出版している作家であり、グループ「Anticipatia」（ブカレスト）のジャーナリストでもあります。 指数関数的な技術、軍用ロボット工学、およびそれらと世界的な傾向、都市化、長期的な地政学との交差点の影響に焦点を当てています。 彼はナポリに住んでいます。
