なぜなら、標準的な経済理論にはこの種の危機に対する答えがないからです。
コロナウイルスのパンデミックは、世界中の社会の社会的パターンと日々の経済を劇的に混乱させました。 エコノミストは、経済と、需要と供給の異常な同時中断に対応して中央銀行と政府が何をすべきかに焦点を当てています。 政府は収入を失っている（または銀行や実体経済に危険な波及効果を及ぼすリスクがある）企業や労働者を支援し、これらの費用を賄う方法を見つけなければならないというコンセンサスがあります。
ファン、手袋、マスクなどの重要な製品の生産を急ぐことが急務です。 病院のベッドを提供する必要があります。 必要な人員が安全に作業できるようにすることが不可欠です。 サプライチェーンの混乱と人口制限にもかかわらず、必須の商品と基本的なサービスを提供する必要があります。
これらの状況は、市場と公共部門の役割に関する根本的な問題を提起します。 特に、必要な規模で十分な速度で必要なことを行う場合。 一部の経済思想家はこれらの問題を早急に正しく攻撃しています。
しかし、コロナウイルスはまた、経済を根本から見直すことを私たちに要求します。
経済規律は、公共政策について考えるための最も影響力のある枠組みを提供し、 しかし、それは現在の緊急事態への準備とそれに対処することの両方において不十分であることが判明しました。 コロナウイルスのパンデミックは、伝統的な経済についての私たちの考えを再考する必要性を強調し、この再考が取るべきいくつかの方向を示しています。
公益と合理的な選択
従来の経済学者は、感染症を伝播する個人の行動を、感染のリスクという形での「外部性」として考えています。 ある個人が別の特定の個人との相互作用がその両方にとって危険にさらされていると判断するのは合理的かもしれません。 ここで言うことはあまりありません。 問題は後で発生します。 外部性は、一部が損傷したり、すべてが損傷したりする可能性があります。 現在のパンデミックはこれらのケースの両方の側面に影響を与えますが、両方のケースで再考が必要です。
現在のパンデミックによる死亡率は高齢者の方がはるかに高く、若者は中断のない生活から受ける恩恵と比較して直接的な害をほとんど受けないことが多いため、現在のパンデミックにおける公衆衛生の選択を行うためのフレームワークを実行する必要がありますすべてを改善できるかどうかの問題を超えて 代わりに、対人の幸福の比較を行って、特定の行動の利益が他の人の損失を上回るかどうかを判断します。 ほとんどの従来の経済学者は、このような比較を慎重に避け、代わりに、ポリシーによって全員が改善したという事実のみに基づいて結果をランク付けする効率の考慮に焦点を合わせています。 この状況では、そのようなアプローチは私たちをどこにも導きません。
エコノミスト ライオネル・ロビンス 彼は「mors tua、vita mea」タイプの問題として対人対立を悪用して悪名高く攻撃してきた。 しかし、この場合、それは「mors tua、salus mea」であり、幸福であると理解されます。 対人比較により、他の人が被る不便さと経済的または社会的損害、場合によっては深刻な被害よりも、一部の人のさらなる生命の損失がより大きいと考えられるかどうかを判断できます。
パンデミックにより、さまざまな人々の関心を評価することが、単純ではないにしても絶対に必要な理由を理解することができます。
このような比較は明らかに複雑になる可能性があります。 せいぜい、それらについての意図的な公開審議は、いくらかの社会的および政治的正当性を提供することができます。 これまでのところパンデミックを食い止めるというヨーロッパとアメリカによる抜本的な決定は、あまり議論の余地なく国民の支持を得ているようです。 しかし結局のところ、さまざまな利害に起因する重み付けに関する同社の審議は避けられない。 それらを接続するためだけでなく、適切な妥協が行われるようにするためです。
日常生活に長期間制限を設ける理由がある場合、それは、さまざまな、場合によっては対立する人々の利益を比較検討したいという願望に基づく必要があります。 パンデミックと闘うという直接の公共の目的を果たすために民間のリソース（医薬品、医療製品、ファンプロジェクトに関する知的財産）を要求するケースは明らかです。 それは、いくつかの重要な利益と他のそれほど重要でない利益との間の例外的ではあるが合理的な妥協の観点からよりよく理解することができます。
そのような妥協を行う意志と能力は、公益の概念に固有のものです。
より基本的なレベルでは、コロナウイルスのパンデミックは、伝統的な経済による個人の合理性の不十分な理解も示しています。 ある程度、パンデミックを制御することは、少なくとも病気のリスクに関して同様に位置付けられている人々の間で、すべての人にとって有害な結果を回避することを目的としています。 集合的な結果を達成するために、標準のフレームワークが示唆するように、（たとえば、囚人のジレンマの有名な例のように）個人の合理性から逸脱する必要はありません。 むしろ、それは、経済学者が好んだよりも異なってそしてより広範に個々の合理性を見ることが必要です。
これは新しい考えではありません。
コロナウイルスが登場する以前から、経済学における合理性をよく理解しているとの批判は、戦略的相互依存関係をより広い視点から理解する必要性を長い間強調してきました。 たとえば 悟った個人的な興味 （アダム・スミスによって高度化され、アレクシス・デ・トックヴィルによって認識されたが、ほとんど使用されなくなった概念）。 同様に、道徳哲学者、特にインマヌエル・カントは、道徳への合理的なアプローチには、他人によって行われた場合にどのように判断されるかに基づいて自分の行動を評価する必要があると指摘しています。 これらすべての思想家は、適切に理解された合理性には、個人の利益のための容赦のない近視眼の探求から遠ざかる理由が含まれるべきであると信じていました。
この合理性へのより完全なアプローチによってのみ、私たちは社会的利益の要件を自主的に尊重することを強く訴えることができます。
興味深いことに、現在の危機への対応のために政策立案者が最も使用しているモデルでは、社会的制限の部分的な遵守しか想定されていません。 このような制限の遵守は、罰に対する恐怖や権限の尊重によって動機づけられる場合がありますが、自発的な調整から生じる場合もあります。 どちらの場合も、現在の状況では、政策立案者は、伝統的な経済理論の狭いツールボックスを超えて、個人の自由を減少させる公衆衛生対策の遵守を正当化し、動機づける必要があります。
不確実性、判断、正当化
従来の経済的思考が現在の状況で非常に限定的なガイダンスを提供するXNUMX番目の理由は、不確実性です。 経済学者はずっと以前に不確実性とリスクを区別してきました。 不確実性 一般に、リスクとは異なり、確率に直接割り当てることはできない暗黙の結果として理解されます。 経済学では、根本的な不確実性に直面して意思決定を行う方法を理解するための限られたリソースを提供しています。 しかし、さらに深い形の不確実性は、起こり得る結果を簡単に予測できない場所です。 このような非常に予測不可能な結果は、いわゆるいわゆる 「黒い白鳥"。
コロナウイルスのパンデミックは、最初は黒い白鳥のような出来事のように見えるかもしれませんが、そうではありません。そのような脅威の可能性は、専門家によって長い間認識されており、何年も前から正確に予測されてきました. この認識は、政府の最高レベルでのシナリオの議論につながりました。
したがって、コロナウイルスのパンデミックの見通しには、最初のタイプの根本的な不確実性が伴いました。 予想できたはずの出来事 （実際、それは予想されていました）いつ、どのような形で発生するかが不明であっても。
とはいえ、関連する公衆衛生インフラストラクチャーが真剣に見過ごされてきたことは今や明らかです。 たとえば、世界レベルでは、監視と新興疾患への対応において中心的な役割を果たすWHOは、十分な資金を調達されていなかった可能性があります。 WHOがパンデミックに対する初期の反応が悪いとしても非難されているのは別の問題です。 したがって、イタリアを含む多くの国の国家および地域の医療インフラストラクチャも同様です。
曲線を平坦化する
パンデミックの進化の根本的に不確実な性質は、現在のコロナウイルスの緊急事態に対する経済のいわゆる合理的な対応についての深刻なジレンマを引き起こし続けます。 「曲線を平坦化する」というメタファーを考えてみましょう。 学校や大学、レストラン、バーの閉鎖、社会的距離などの措置の潜在的な結果は、必然的に、特定の仮説と限られたテストに基づくシミュレーションによってサポートされ、主にXNUMXつの目標に焦点を当てています。疾患。 動機は彼らの影響の予想される方向に基づいていますが、彼らが社会に直接または間接的に与える実際の影響は不明です。
既存のモデルの不十分さは、正しい行動方針の合理的な不一致につながります。
国境を閉じ、日常生活の多くの側面を閉じることの影響は、身体の健康の他の側面に影響します。 コロナウイルスの経済は、メンタルヘルス、社会性、経済的繁栄に影響を与えます。 財政、教育、出生、死亡率にも影響があります。 これらすべての要因が不確実性を高めます。 これらのそれぞれは、複雑な方法で他の人と関係しています。 そのような政策の効果を知ることは難しい。 一部のポリシー効果は永続的または永続的です。 その他は一時的なものですが、非常に破壊的です。 因果関係のもっともらしい連鎖は異なります。
後期社会学者 ウルリッヒベックの出現について語った 「リスクのある会社」 「悪魔」と「財」を生み出し、しばしば未知または知られていない因果関係の連鎖に従って分配されたものは、マークから遠くない。 十分な情報に基づいた意思決定を行うために知っておく必要があるすべてを知っているわけではないことを知っていることはできません。 公衆衛生上の緊急事態は行政権の必要性と専門知識の必要性を強調しているが、それらの限界も強調している。 民主主義の文脈では、公共の決定は、日によって、理性に支えられ、社会的審議に支えられる判断によって支えられなければなりません。 したがって、判断は正当化と組み合わせる必要があります。
コロナウイルスの影響とその進化の不確実な性質は民間部門の経済に影響を与え、これは今度は公共政策によって考慮されなければなりません。
エルスバーグの有名なパラドックスは、個人が不確実性を嫌うことを示しています。 起こり得るイベントを説明する「状態空間」と、これらの各イベントに接続される確率の両方が不明な状況では、意思決定プロセスにおける感情的な要素が重要です。 投資家の「アニマルスピリッツ」が前面に出ます。 たとえば、パンデミックによる市場感情の崩壊には合理的な理由がありますが、その結果としての株価の日々の大きな変動は、合理的であると完全に理解できない過剰なボラティリティの形のように見えます。
パンデミックへの対応としての公共政策は、民間の俳優にアンカーと保証を提供することに焦点を合わせる必要があります。
これにより、安定性への期待が生まれ、民間の俳優が引き続き投資して投資し、公衆衛生上の緊急事態の終わりを計画し、労働者の解雇などの悪影響を引き起こす可能性のある行動を回避できます。 パニックはそれ自体がリスク要因であり、間違った公共の行動によって引き起こされたり、正しい行動によって落ち着いたりする可能性があります。 政府は、ビジネスの存続と雇用と収入の継続性を確保し、総需要と広範にわたるソルベンシーと流動性を維持するためのサポートを提供できます。
これには、経済活動を継続し、不可逆的な損害を回避するために、補助金と直接送金が必要になる場合があります。 しかし、これらは不確実性を払拭するのではなく、不確実性に対処する方法です。 公衆衛生、経済の安定、その他の要因の相互依存性を認める必要な介入を特定するには、政府への信頼がかつてないほどの並外れたリーダーシップが必要です。
コロナウイルスの経済学
一般に、経済は社会から切り離すことはできません。社会的に統合されています。 経済は公衆衛生、政治的または社会的プロセスから独立して分析できるという考えは、単に脆弱であるだけでなく、誤っていることを証明しました。 コロナウイルスは彼女を明らかにした。
これを明確に理解するXNUMXつの方法は、コロナウイルスに対する適切な経済的反応は、価値があると見なされるものに依存することです。 そして、考慮すべき価値は、厳密に経済的なものをはるかに超えています。 伝えられるところによると、元ホワイトハウスのチーフストラテジスト スティーブ・バノン、どの 「国は単なる経済ではない」.
間違った理由にもかかわらず、彼は正しかった。
パンデミックへの世界的な対応は昨日でさえ不可能であるように思われたでしょう： 経済を保護したいのではなく、公衆衛生を保護したいという欲求によって動機付けられた、孤立した国家
この経済的優先順位の克服に暗黙的に含まれているのは、共通の市民権と共有された運命という考えの重要性です。 多くの企業は、通常、この考えにほとんど注意を払っていません。 しかし、パンデミックは、公衆衛生が経済的および社会的規制、制度、政策、規則、習慣および規定の結果であることを強調しています。 その結果、国家と社会的行動、またはその欠如が根本的なものとなる。 有給の病気休暇または医療へのアクセスが感染症の蔓延に与える影響は、政治的および経済的選択がどのように伝染病ベルトを生み出すかの例を示しています。 経済政策の影響力のあるアイデアは、すべての目標がそのツールを必要とすることでしたが、因果関係が深い場合、ツールを調整する必要があります。 調整も目標もありません。
パンデミックは、私用と公用の境界線を曖昧にします。
一度にすべての潜在的な患者を治療するのに十分な病院のベッド、人工呼吸器、および他の施設がないため、曲線を平坦化するという目標は受け入れられました。
ただし、この容量の制約は、政治にとって不必要に思われるものに投資しないという以前の公的および私的な決定の結果です。
個人の自由、特に運動と集会の自由の現在の深刻な減少、および私たちの生活モデルの混乱は、以前の投資不足の結果です。 そして彼らは経済的、社会的、心理的、そして健康に影響を与えるでしょう。 言うまでもなく、サプライチェーンの構造の変化により、必要な医療機器の製造がより困難になり、著しく非効率になっている可能性があります。
公共の利益は常に私的な利益を超えています。
ケインズ派の経済思想は、適切な投資に対する社会の関心を長い間強調してきました。 パブリックとプライベートの両方。 パンデミックは、この関心が投資の数や投資の範囲を超えて拡大する可能性があることを強調しています。 限られたリソースの供給を急速に増やすための現在の努力は、公共の調整とプライベートなリソースのリダイレクトを必要とするかもしれません。 パンデミックは、戦争のように、私人と公衆の違いをあまり目立たなくします。 それは、以前はあいまいだった相互依存を前面に出します。
これは単純な理論ではありません。 それは練習に意味を与える思想であり、特に異常な時期にだけではありません。
コロナウイルスに対する合理的な対応には、生活圏間の相互依存性が疫学と同様に経済にとって基本であることを認識する必要があります。 必要な知識の種類には、社会科学と自然科学の相乗効果が必要です。 特に公益の概念化において。 問題は、個別に検討した場合と集合的に検討した場合の合理的な関係の意味を理解することです。 基本的な不確実性の役割と、その結果としての公共政策の策定における判断と正当化の必要性を認識し、 コロナウイルスの後、経済は新しい洞察を開き、古い洞察を回復する必要があります。
要するに、概念と方法の再考は非常に可能性が高いです。 現在のような困難な瞬間は、変化の引き金に過ぎません。
ビアンカスタン- 法律を卒業し、ルーマニアで出版されたいくつかの本を執筆し、グループ "Anticipatia"（ブカレスト）のジャーナリスト。 それは、指数関数技術、軍用ロボット工学の影響と、世界的なトレンド、都市化、長期的な地政学とのそれらの交差点に焦点を当てています。 彼はナポリに住んでいます。
