1518年、ローマのアトリエにいたラファエロを想像してみてほしい。高い窓から差し込む光がキャンバスを照らし、彼は隣でかがみ込む弟子と絵の具を混ぜている。筆は持ち替えられ、急いで顔を描いた。4世紀後、イギリスの給仕がブザーを鳴らす。「その顔は合わない」。これは悪名ではなく、数学と歴史が出会っただけなのだ。
サーバーがブーンという音を立てる
ブラッドフォードの研究室のスクリーンがゆっくりと点灯し、コードの行がデジタル体の皮膚の下の静脈のように流れる。改良されたResNet50アルゴリズムが数十枚の画像を飲み込む。 アテネ教会、 フォルナリーナそれぞれの筆致は色と影の層に分解されます。そして バラの聖母プラド美術館所蔵のカンバス作品、1518-1520年。顔が一列に並んでいる。穏やかな聖母マリア、手を差し伸べる幼子イエス、そしてうっとりとした眼差しの聖ヨハネ。すべてが流れ、流れるような曲線、息を止めたように赤が肉体に溶け込んでいく。
しかし、4番目の顔は… 左上の聖ヨセフは、うつむき、まばらな髭と、ぼんやりとした目をしている。アルゴリズムの処理速度が遅くなっているようだ。変化が急激すぎるし、影がうまく溶け合っていない。スキャンミスではなく、ひび割れだ。
主導の研究 ハッサン・ウゲイル ブラッドフォード大学の研究者たちは、ラファエロの真贋判定済み作品でモデルを訓練した。その精度は98%。芸術作品としては正確すぎるほど正確な数字と言えるだろう。彼らはサポートベクターマシンを用いて、筆遣いとパレットをピクセル単位で分類した。その結果、絵画全体が揺れているのに、顔は揺れていないことがわかった。これはラファエロのものではない。 遺産科学2023年12月には、白黒はっきりさせています。
ルネサンスの亀裂
この議論は新しいものではない。1800年以来、専門家たちは不満を漏らしてきた。 バラの聖母1813年にプラド美術館に届いたカンバスはラファエロ作とされていたものの、その真偽には疑問符がついた。「聖ヨセフ」もまた洗練度が低く、粗削りな下絵で他の作品と調和が取れていないように思われた。19世紀後半のジョヴァンニ・モレッリのような批評家たちは、違和感のある解剖学的細部、例えば過度に硬い指や不安定なプロポーションを指摘した。しかし、それは直感、肉眼での比較、そしてローマのカフェでの議論によるものだった。
今、亀裂は広がりつつある。アルゴリズムはためらうことなく、異なる筆致で描かれたもの、おそらくラファエロの弟子で1530年に若くして亡くなったジュリオ・ロマーノの、より乾いた、叙情性に欠ける作風の筆致だろう。あるいは、正体不明の別の筆致だろう。数百万ドルの価値があるこの絵画は、そのオーラを少し失いつつあるのだろうか？必ずしもそうとは限らない。しかし、物語は、キャンバスが水分を吸収するように、ひび割れつつあるのだ。
2023年のインタビューで、ウガイルは明確にこう述べている。コンピューターは顕微鏡を通して、人間の目を超えたものを見る。しかし、それは人間の代わりではない。コンピューターは絵画の由来、顔料、キャンバスの状態を判断するために使われる。あくまでも道具であって、審査員ではない。もしあの顔が本当にロマーノのものだったらどうなるだろうか？料理人が助手におたまを渡すのと似ている。出来上がりは同じでも、風味は異なるのだ。
機械の背後にいる男たち
英米チームは2022年に英国アカデミーの助成金を受けて研究を開始した。芸術に強い関心を持つ数学者ウガイル氏は、コンピュータサイエンスと歴史学を融合させた。ResNet50はMicrosoftで事前学習され、その後ラファエロで微調整された。プラド美術館、ルーブル美術館、そして個人コレクションからの高解像度画像も使用された。彼らは絵画だけでなく、顔全体をテストした。 システィーナ パス、 変容 純粋だ。その散漫な聖人においてのみ、システムは躓く。
反応は？慎重だ。プラドは分析中だが、AIがデータを追加していることを認めている。専門家は カルメン・ガリド博物館修復家の彼は統合について語る。「アルゴリズムのために何世紀にもわたる研究を無駄にしてはいけない」。そしてイタリアでは 近い将来倫理観が議論されている。AIは歴史を書き換えるが、正典は誰が決めるのか？人間が機械に人間を判断するようにプログラムするという、実験室のパラドックス。
「これらの信号は、知的生命体の普遍的な兆候となる可能性がある」いや、すみません。これはエイリアンのレーダーに関する話です。芸術に関しては、「AIは見逃してしまう細部も認識するが、芸術は人間的なままである」と、2023年の論文でウガイルは述べています。
方法を簡単に説明すると： ラファエロの有名な作品50点を題材に、質感と構成に焦点を当てたトレーニング。 バラの聖母残りの部分は92%、サン・ジュゼッペは65%の一致率。低いが疑わしい。仮説：ルネサンス期の工房ではよくあるように、作業をスピードアップするために弟子が介入した。
顔のパラドックス
肝心なのは、人間を模倣するために作られたAIが、混沌とした人間の正体を暴くことだ。マルチタスクの天才、ラファエロは、ロマーノが顔を完成させ、他の人は背景を描いた。あの不器用な聖ヨセフは？何時間もポーズをとったせいか、疲れているのかもしれない。あるいは、真似はするが魂を捉えきれない生徒のせいで、焦っているのかもしれない。皮肉なことに、この機械は、苦労することなく、他人の疲れに気づいている。
そしてその価値は？「純粋な」ラファエロの絵画ならもっと価値があるだろうが、このハイブリッド作品はより説得力のある物語を語っている。まるで前近代的な組立ラインのような工房、職人と弟子が一緒にワルツを踊っているような光景だ。AIはこの点を強調するが、その理由は説明しない。緊急性なのか、それとも経済的な理由なのか？デジタルの完璧さが叫ばれる時代に、人間的なディテールは、まるで間違った筆致のように違和感を覚える。
問題はそこにあると思います。私たちは芸術を理想として捉えていますが、芸術は常に不完全で、共同作業の産物です。アルゴリズムは容赦なく、私たちにそのことを思い出させます。いや、容赦なさすぎるかもしれません。アルゴリズムはデータしか見ず、画家の汗は見ないのです。
未来のためのルール
2025年、ScienceAlertのアップデートで、この問題が再び浮上する。AIは議論を止めるどころか、むしろ煽るのだ。ハイブリッドな専門家、つまりノートパソコンを持つ歴史家たちは、このようなツールをデジタルカタログに活用している。しかし、芸術はファイルではなく、手作業、疑問、そして時代の集積であるという原則は変わらない。
もし聖ヨセフが沈黙の英雄だったらどうだろう？注目の的ではないことを知りながら、目をそらす者。スクリーンのように滑らかな絵よりも、ひび割れた絵のほうがましだ。少なくとも呼吸はできる。
キャンバスはプラド美術館に、その顔はそのまま残されている。アルゴリズムは眠り、次の謎を待っている。400年経った今でも、私たちは気を散らされた顔に偶然出会う。
