青空 分散型ソーシャルネットワーキングの新たなフロンティアとして、誰もが注目しています。しかし、AT プロトコルを詳細に分析すると、その「構造的自由度」の真の範囲について疑問が生じます。のようなプラットフォームとは異なり、 マストドン 100% ActivityPub に基づく1、ブルースカイ ユーザー データと ID に対する多くの集中管理が依然として維持されています。
そのアーキテクチャは、真のフェデレーションを妨げる高いホスティング コストを課します。そして ダイレクト メッセージも Bluesky のサーバーを通過します。 言い換えれば、Bluesky は革命というよりも、世界 X からの「信頼できる出口」を提供しているように思えます。これは決して小さなことではありませんが、約束の地ですらありません。
多くの人が好む X の代替品
最近、Bluesky は、以前は Twitter として知られていたソーシャル プラットフォームである X の代替となる可能性があるものとして多くの注目を集めています。以来 イーロン·マスク 彼が引き継いだ Twitter の管理が強化されるにつれ、多くのユーザーは、過激派コンテンツに対する過度の寛容と思われる内容に不快感を感じてきました。 Bluesky は、Twitter と同様の機能を備えていますが、AT (Authenticated Transfer Protocol) と呼ばれる分散型プロトコルに基づいたソーシャル ネットワークという魅力的なオプションとして自らを提示しています。
根底にある考え方は、分散化のおかげで、単一の組織がプラットフォームを制御したり、コンテンツを検閲したりすることはできないということです。各ユーザーには、プラットフォームのポリシーに同意できない場合に、自分のアイデンティティ、フォロワー、コンテンツを持ち帰る「確実な退出」の可能性が与えられます。権限がマスク氏の手に集中しているX社の「壁に囲まれた庭園」とは好対照だ。
共有ヒープ アーキテクチャ: 分散型?いいえ
Bluesky のアーキテクチャを詳しく調べると、その分散化が明らかになります。 一見したよりもはるかに制限されています。 のようなプロトコルとは異なり、 アクティビティパブマストドンのベースとなっている Bluesky は、メッセージが受信者のサーバー間で直接ルーティングされる「メッセージ パッシング」アーキテクチャを使用していません。
代わりに、Bluesky はモデルに基づいています 「共有ヒープ」 (共有パイル) すべての公開データが「リレー」と呼ばれるノードに送信されます。これらのリレーには、すべての公開投稿、メンション、および「いいね！」が保存されます。その後、クライアントから電話があり、 「アプリビュー」、リレーにクエリを実行して、ユーザーに表示する関連データを取得します。 あたかも、手紙を受取人の家に直接送る代わりに、中央の郵便局にすべて山積みにして、受取人に自分で郵便物を取りに行く負担を残したようなものです。
このアプローチには、サーバーが同期していないときにマストドンで時々発生する会話の乱れを回避できるなど、いくつかの利点があります。 しかし、デメリットもあります。 主な問題は、リレーをホストするのにコストがかかることです 彼らは指数関数的に成長します ユーザー数と投稿数。
打ち上げから数か月が経過した現在、Bluesky リレーには約 5 テラバイトのストレージ スペースが必要です。明日は誰にも分からない。
実際、リレーを運用する余裕があるのは、膨大なリソースを持つ少数のエンティティのみです。 検索エンジンで起こることと少し似ています。 理論的には誰でも作成できますが、実際には Google や Microsoft のような巨大企業だけがその能力を持っています。要するに、敷地があるにもかかわらず、 Bluesky には、少数のユーザーのみがそのインスタンスを管理できるトポロジがあります。 プレミアムユーザー創設のお知らせ これで問題が軽減される可能性はありますが、確信は持てません。
ユーザー ID: 信頼の問題
分散型であると定義されるソーシャル ネットワークにとってもう 1 つの重要な側面は、アイデンティティ管理です。ブルースカイは神を使う 「分散型識別子」(DID)、理論的には、ユーザーはアイデンティティを維持しながらプロバイダー間を自由に移動できるはずです。 DID は、ID に関連付けられた暗号キーとメタデータを含むドキュメントを指す一意の文字シーケンスです。
ただし、現在 Bluesky で使用されている DID (did:plc および Did:web) は、実際にはかなり集中化されています。 特に、did:plc は Bluesky によって直接管理されるレジストリです。 同社はほとんどのユーザーの署名キーを保持しているため、必要に応じてそれらを制御することができます。 Bluesky は将来、より分散化された ID システムに移行する可能性がありますが、現時点ではプラットフォーム管理者への信頼に依存しているという事実は変わりません。 従来のソーシャル ネットワークとまったく同じです。
次に、プライバシーの問題があります。分散化?全くない！
Bluesky はすべてのデータが公開されるという前提に基づいているため、他のプラットフォームでは機密となる多くの情報が、ここでは誰でも見ることができます。たとえば、ブロックされたユーザーのリストは公開されます。誰かをブロックした場合は、ブロックチェーンにクエリを実行することで誰もが知ることができます (冗談です。ブロックチェーンはありませんが、効果は同じです)。
それは、Bluesky の共有ヒープ アーキテクチャ全体がパブリック データ用に最適化されているためです。プライベートな投稿やダイレクト メッセージは後付けであり、Bluesky 自体が運営するサーバーを介してルーティングされます。 要するに、分散化以外のもの: プライベート通信に関しては、Bluesky は X よりもさらに集中化されています。 そして、サーバー間のメッセージ交換に基づく Fediverse アーキテクチャにより、プラットフォームのフェデレーテッドな性質を維持しながら、プライベート通信をより簡単に管理できるようになると考えられます。
Xは地獄ではない（今のところ）
はっきりさせておきますが、Bluesky は興味深く、有望なプロジェクトです。最も重要なことは、不満を抱いている X ユーザーに実行可能で機能的に同等の代替手段を提供することです。彼らの専門用語を繰り返すと、「信頼できる出口」です。ユーザーエクスペリエンスをあまり失わずにマスクの「壁に囲まれた庭」から抜け出す方法。
ただし、Bluesky が真に分散化されていると言うには程遠いです。 私たちは、マストドンのようなプラットフォームの分散化や連合のレベルには程遠いです。多くの点で、Bluesky は、真のフェデレーション ソーシャル ネットワークというよりも、移植性をある程度譲歩した X に似ています。そして、メタやマスク以前のツイッター自体が採用していたような検閲システムへの将来の転換を妨げるものは何もないが、それは表現の自由への賛歌では決してなかった。
その一方で、Bluesky に絶対的な分散化を要求することさえ正しくないかもしれません。 繰り返しますが、その目標は、X に代わる信頼できる代替手段を提供することです。、必ずしも究極の完全に分散型のソーシャルネットワークを構築する必要はありません。そして実際、Bluesky は、逃げ道を探している人にとってはまさに妥協策 (よく読んでください: 妥協策) になる可能性があります。
真の分散化を望むなら、紫色の象を思い浮かべてください
真の分散型ソーシャル ネットワーキングの可能性を十分に探求したい人にとって、Fediverse と Mastodon を詳しく調べることをお勧めします。欠陥や荒削りな点はあるものの、マストドンはブルースカイよりもはるかに真剣で成熟した連邦モデルを体現しています。 中央機関に依存せず、サーバー同士が平等にメッセージを交換するモデル。
マストドンにも規模、セキュリティ、使いやすさという問題があり、それらを否定する人はいません。しかし、その分散型アーキテクチャは、プラットフォームの回復力をさらに高め、個々のサーバーへの依存度を下げるフェデレーテッド ストレージの統合から始まり、興味深い発展を約束します。 Bluesky が「Web3 だけどやりすぎない」方法で Twitter を再現することを目指しているとすれば、Mastodon はマスターのいないソーシャル ネットワークの夢を真に実現することを目指しています。
難しい、おそらく不可能な夢。しかし、政治的な争いや党派の争いに気を取られることなく、追求し続ける価値はある。
もう終わりです、閣下！
