緊張のレッドラインはブリュッセルとサンフランシスコの間にあり、インターネットの基盤を揺るがす可能性のある「断層」です。一方で、 欧州委員会 デジタルサービス法を誤った情報に対する盾として振り回している。もう一方の、 イーロン·マスク そして彼のXクライ陰謀では、ソーシャルメディア上のコンテンツを検閲して制裁を回避するために彼と合意に達しようとする試みを非難した。明確なルール？社会検閲？オンラインでの表現の自由の境界線を再定義する可能性がある全面小競り合いに向けて、あらゆる要素が揃っている。
Xと欧州委員会との衝突
欧州委員会は、以前はTwitterとして知られていたプラットフォームであるXに対して攻撃を開始し、Xが規約に違反していると非難した。 デジタルサービス法（DSA） いくつかの重要な分野で。この法律は、欧州の規制当局と世界で最も影響力のあるソーシャルプラットフォームの1つとの間の緊張の高まりを示している。
委員会はXに対し、ダークパターン、広告の透明性、研究者へのデータアクセスに関連する分野でデジタルサービス法（DSA）に違反しているとする予備的意見を通知した。
EU委員会のプレスリリースより
この 公式声明 委員会の委員会は、X の行為に関する具体的な懸念を強調し、ソーシャルメディア検閲とデジタルプラットフォームの規制に関して重大な疑問を提起しています。しかし、順番に進めてみましょう（少なくとも試してみましょう）。
欧州委員会の告発
委員会は次の 3 つの主要な懸念分野を強調しました。
- 認証済みアカウントのインターフェースに「青いチェックマーク」が付いているが、委員会によると、これはユーザーを欺いているという。
- 必要とされる広告の透明性を遵守していない。
- DSA が要求する公開データへのアクセスを研究者に提供しない。
これらの申し立ては、オンラインでの表現の自由と、ユーザーを保護するためにデジタル コンテンツを規制する必要性との間の微妙なバランスについて、根本的な疑問を引き起こします。
イーロン・マスク氏の衝撃反応：社会検閲
委員会の告発に対するマスク氏の反応は迅速かつ扇動的だった。 CEOはツイートで、
欧州委員会はXに対し、違法な秘密取引を持ちかけた。もし我々が誰にも告げずに黙ってコンテンツを検閲したとしても、彼らは我々に罰金を課さないだろう。他のプラットフォームはその合意を受け入れました。 Xはそれをしませんでした。
マスク氏のこの声明は議論に不気味な影を落としており、宣言されていない形態のソーシャルメディア検閲を実施するためのEUと他のソーシャルプラットフォームとの間の秘密協定の存在を示唆している。もしマスク氏の告発が真実であれば（そして現時点では否定の余地はない）、民主主義西側諸国に思想と言論の統制が蔓延するという懸念は痛ましい裏付けとなるだろう。
この部分を別の方法で書き直したものが次のとおりです。
ブルトンの鋭い返答: との秘密協定はない
欧州域内市場担当委員、 ティエリー・ブルトン、マスクの告発に応答するのに時間を無駄にしませんでした。彼は痛烈なツイートで密約の存在をきっぱりと否定した。
ゲストになってください、マスクさん。いかなる「密約」もこれまで存在しなかったし、今後も存在しないだろう。誰とでも。
その後、ブレトン氏はマスク氏の話を逆転させてプロセスを明らかにした。
委員会に対し、解決プロセスについて説明し、私たちの懸念を明確にするよう依頼したのはあなたのチームです。当社は確立された規制手順に従ってこれを行っています。
同委員は、デジタルサービス法（DSA）により、Xを含むすべての大手プラットフォームに紛争を解決するための取り組みを提案する能力が与えられていることを強調した。ブルトン氏によれば、決定は完全に X に委ねられています。
約束をするかどうかはあなた次第です。これが法の支配の手続きの仕組みです。
そこでブルトン氏は、ちょっとした挑戦状を交えながら、法的衝突の可能性をほのめかしてメッセージを締めくくった。
また会いましょう（法廷であろうがなかろうが）。
この強い反応はマスク氏の告発を否定するだけでなく、EUの規制プロセスの透明性に注意を移し、今後の進め方を決定するボールが現在Xの法廷にあることを示唆している。
オンラインでの表現の自由への影響
X と欧州委員会との衝突は、デジタル時代における表現の自由の性質について重大な問題を引き起こしています。一方で、誤った情報と闘い、有害なコンテンツからユーザーを保護する必要があります。一方で、規制が厳しすぎると、開かれた社会の基本原則を損なうソーシャルメディア検閲が発生するリスクがあります。
デジタルサービス法の役割
Il デジタルサービス法この論争の中心にある、オンライン プラットフォームの説明責任と透明性を高めるツールとして考案されました。しかし、その導入は法的および倫理的に複雑な地雷原であることが判明しています。
コンテンツのモデレーションと広告に関する透明性と説明責任は DSA の中心です。
欧州委員会のこの声明は、EUがこれらの原則を重視していることを強調するものであるが、同時にイノベーションを抑制したり表現の自由を不当に制限することなくこれらの原則をどのように適用できるかという疑問も提起している。
社会検閲と表現の自由: 起こり得る影響
委員会の主張が確認された場合、X は重大な制裁に直面する可能性があります。
委員会の予備的意見が最終的に確認された場合、委員会は不遵守決定を採用することになる。
サプライヤーの全世界年間総収益の最大 6% の罰金が科せられる可能性があります。
これらの潜在的な制裁は、 Xに対する存続の脅威 そしてソーシャルメディアエコシステム全体に広範囲に影響を与える可能性があります。
ソーシャルメディアの検閲または荒らし防止規制?他のプラットフォームの前例
Xと欧州委員会との間の衝突（広告に続く） 似たようなことを告発する マスク自身が述べているように、これは特別なケースではありません。委員会はまた、 TikTok, AliExpressの e Meta、デジタル分野における規制努力の強化を示唆している。
欧州当局によるこのより積極的なアプローチは、ソーシャルメディアの検閲、ユーザーのプライバシー、オンラインでの表現の自由に影響を与え、ソーシャルメディアの状況を大きく変える可能性があります。
内部告発者の役割
この話の興味深い要素は、委員会による内部告発者のためのツールの導入です。
委員会はまた、従業員やその他の情報通者が匿名で委員会に連絡できる内部告発ツールも導入しました。
この動きはソーシャルプラットフォーム内での疑わしい行為の公開を促進し、ソーシャルメディアの検閲と透明性をめぐる議論にさらなる複雑さを加える可能性がある。
ソーシャルメディア規制の未来
X と欧州委員会との衝突は、インターネット規制の歴史における重要な転換点を表しています。この戦いの結果によって、オンラインでの表現の自由と、有害なコンテンツや誤った情報からユーザーを保護する必要性との間の将来のバランスが決まる可能性があります。
テクノロジー大手と規制当局との関係は、監視の強化と潜在的な紛争を特徴とする新たな時代に入りつつある。課題は、オンラインの安全性と透明性に関する正当な懸念に対処しながら、イノベーションと表現の自由を維持するバランスを見つけることです。
マスク氏が非難した「テーブルの下で」の慣行についての明確化を待っている間も、XとEUの間の争いは続いている。これは企業と規制当局間の単なる衝突ではなく、今後何年にもわたって私たちのデジタル社会の輪郭を定義する対立です。
