フェイクニュースとの戦いは予期せぬ逆説を生み出している。偽情報を暴こうとすればするほど、国民はすべてのニュース（たとえ事実に基づいたものや信頼できる情報源からのものであっても）に対する不信感を強める。これは新しい研究から明らかになったものです（ここにリンクします) 偽ニュースを暴き、対抗するために一般的に使用される 3 つの戦略の有効性をテストしました。事実確認？メディアリテラシーへの取り組みは？専用のレポート?すべてレンズの下で、3 つの代替アプローチと比較しました。
結果は憂慮すべきものである。伝統的なものと再検討されたものの両方で、あらゆる誤りを暴く戦略は、国民の間に広範な疑念を煽っているようだ。そして、民主主義が機能する上で不可欠な柱である正当な情報源（情報源がある場合）の信頼を危険にさらしています。
3大陸にわたる大規模な研究
Nature Human Behaviour誌に掲載されたこの研究は、 米国、ポーランド、香港の6.127人の参加者のサンプルが参加した。 研究者らは、誤った情報と戦うために現在使用されている 3 つの修復戦略の有効性を 3 つの代替戦略と比較して評価するために、3 つのオンライン調査実験を実施しました。
再設計された戦略の背後にある考え方は、情報に対する批判的ではあるが、過度に懐疑的ではないユーザーの関与を促進することでした。たとえば、代替アプローチの 1 つは、真/偽の二分法に焦点を当てるのではなく、ニュース報道における政治的偏見を理解することに重点を置きました。
誤りを暴くことは不信感を煽る
考えるべきことはたくさんあります。フェイクニュースに関する公の場での議論は、偽情報に対する懐疑心を高めるだけでなく、信頼できるニュースソースに対する信頼を損ないます。
これは負け試合です。誤解を減らすことで得られる可能性と、懐疑論の増大がもたらす広範な影響とを慎重に比較検討する必要があります。そして、これには、偽のデウザキング、つまり、歓迎されない論文を虚偽の烙印を押して解体することだけを目的とした、ファクトチェックを装ったプロパガンダ手法が含まれていません。
明らかに、偽情報に対する現在のアプローチをより深く検討し、より微妙な戦略を開発する必要があるようです。
批判的だがシニカルではない読書への挑戦
したがって、課題はバランスを見つけることです。つまり、信頼できる情報源への信頼を損なう過度の腐食的な皮肉に陥ることなく、情報に対する批判的な見方を促進することです。フェイクニュースが絶え間なく話題となり、その潜在的な害に対する懸念が高まっている時代において、これは簡単なことではありません。
米国議会議事堂への襲撃、ワクチン接種への躊躇などの注目を集める出来事 COVID-19パンデミック、ウクライナ戦争、7月XNUMX日のハマスによる残忍なテロ攻撃、そしてイスラエルの忌まわしい反応がこうした恐怖を増大させる一因となっている。彼らがそうしたのは、現在のメディアの限界をすべて示し、真に独立したものとは決して認識されなかったからです。この誤解は時間の経過とともに、現在増加中のファクトチェックの取り組みに移り、主要なプラットフォームは、自社のニュースに同じ厳密さを適用せずに、ファクトチェックを通常のサービスに組み込んでいることもあります。
誤りを暴くためのより微妙なアプローチに向けて
「突撃」で誤りを暴く時代は終わり、ちょっとした災難であり、ちょっとした影響力を持った偉大な誤り暴き師たちの「フェラーニ」段階は終わった、という感じだ。で デビッド・プエンテ、お互いを理解するために。一方で、フェイクニュースの蔓延と闘う彼らの努力は（善意であれば）称賛に値するが、他方では、情報に対する一般的な不信の風潮を煽っている。このパラドックスには、現在の戦略を徹底的に再考する必要があります。
研究者たちが示唆しているように、たどるべき道はより微妙なアプローチであり、性急な分析や嘲笑に基づいて安易な「スタンプ」を適用することなく、事実を識別する能力を促進するものである。私たちの公の議論の健全性そのものがそれにかかっているため、複雑ではありますが重要な課題です。
